“谁先出问题，谁先塌。”
“数据不会说谎。”
“咱们这次，不靠口号，不靠媒体——就靠事实，打回去。”
张玉英眼神一亮：“你这是要搞制度内战？”
陈鹏飞缓缓点头：
“不。”
“我要搞——制度共生下的，分化压强试验。”
“既然他们不信群众制度能自愈，那我们就让群众制度，把他们的模板，‘温柔地吞掉’。”
“不是推倒，是淘汰。”
“不是反对，是重塑。”
“制度兼容性破击实验”，正式在西北试验带第三区域启动。
这一带共有12个村，其中5个为蜂窝原生节点，4个为新加入村，还有3个正是市里扶持打造的“模板标准示范村”。
为了避免明面上的制度对抗，蜂窝平台采用了“同域异制”的手法——
同一政策任务、同一时间窗口，由不同制度模型分别落地运行。
第一轮试验任务，是“秋后村田轮换计划”。
简单来说，就是要把因多年连作导致土壤衰竭的田块，在村级层面进行一次集体规划重组：哪些田留作粮食，哪些田休耕，哪些田转为经济作物，全村要达成统一。
模板村用了“标准化流程”：
?村支书牵头；
?村委会制定方案；
?召开一次村民代表大会；
?表决通过后张榜公示，执行到户。
总共四天完成方案，效率极高。
蜂窝村用的是“共议机制+分段试议”流程：
?全村分小组，自拟田块归属方案；
?小组代表提交初案至村级共议会；
?村务员组织“错位提案回审”；
?所有争议由“制度仲裁小组”调解；
?全案需完成“村民满意度测试”达80%以上方可施行。
整个流程下来，光准备就用了八天。
市里某领导看到后忍不住冷嘲热讽：“这搞个轮田计划要谈十天八天，哪还有效率可言？”
可真正到了执行环节，两个问题就暴露了。
模板村问题一：田块归属引发暗箱操作。
村支书在重组过程中，优先将紧邻公路的三块肥田划给了其弟媳经营的合作社，村民虽有意见，但因未设立异议窗口与流程，只能在村口私下议论。
模板村问题二：执行过程中无人监管。
村民不知田块规划具体细节，只能依赖村干部的“口头承诺”，结果第二天老王家锄头一插地，被对面老李骂了三条街：“那是我家的了！”
地头争端，两天内爆发三起，村委会手忙脚乱。
反观蜂窝村——
虽然前期吵得鸡飞狗跳，意见分歧数十项，但最终版本通过投票修正三轮，落实到地块每家每户，每条划分有图、有签、有回执。
谁家哪块地，为啥调、换哪家、怎么补，全写在制度表里贴在晒谷场，连字都用放大号印出来，谁都能看。
执行日当天，整个蜂窝村无一户异议，轮换执行率100%。
更让人震撼的是——
蜂窝村在分配之后，还设置了“七日协议缓冲期”：任何村民若发现自家划分存在疏漏、不合理利益损失，可发起“一事一议反向提审”。
这不是形式，是制度赎错机制的具体体现。
哪怕制度执行了，只要群众有理有据，依然可以返修。
于是原本准备当场嘲讽蜂窝“议得慢”的市干部，看到蜂窝村整齐的划田图、民众自写的制度反馈表、连夜打印张贴的轮田公示，一时间哑口无言。
反倒是标准模板村，三天内召开两次“紧急调解会”，愣是没能说服村民签字。
更有村民在墙上用粉笔写下：
“听说蜂窝那边可以自己写地块方案，我们这只能看别人分，问一句还被骂，你说我们是不是没脑子？”
……
与此同时，蜂窝平台“制度兼容试验观察组”迅速发布对比报告。
标题刺眼却真实：
《模板统一≠民意统一：一次田块轮换中的制度碰撞与分裂》
三张图，击中所有人的神经。
第一张：蜂窝村制度方案演化图，12项流程、6轮修正、3次公示，最终群众满意度92%。
第二张：模板村“轮田执行图”，一页通告贴村口，六人知情、三人提问、零人签字，最终激化矛盾4起。
第三张：村民自由表达热力图。蜂窝村分布均匀、模板村集中在村委门口。
图一放出，平台后台爆了。
张玉英冷静发言：
“制度的效率，从来不是比‘有多快’，而是比‘快了以后有没有人出事’。”
“我们的制度是慢，但它能补、能讲、能改——你们的制度是快，但出了事，谁担？”
而这份报告，最终被递交到国家治理实验委员会内部例会上。
一位委员看完沉默良久，最后说了一句：
“蜂窝不是制度的反叛者。”
“它是制度的试纸。”
“哪一套真能养出自愈力、耐摔性、重构力，数据比人话更实。”
喜欢重回六零开网店，我带全家丰衣足食请大家收藏：(www.shuhaige.net)重回六零开网店，我带全家丰衣足食书海阁小说网更新速度全网最快。