教授那本《承袭与创生：灾难情境下的社区韧性建构研究——基于云苗村的田野调查》的出版与在学术圈引发的深度讨论，如同为云苗村进行了一次权威的“价值再发现”。它不再仅仅是社交媒体上那个充满励志色彩的热点村庄，而是在严谨的社会科学框架下被剖析、被论证、被推崇的“社区韧性发展范本”。这一身份的升维，其吸引力法则发生了根本性转变，它开始精准地筛选并吸引那些真正关注长期社会价值、寻求可复制且具备深厚内生动力案例的机构。
在雪片般飞来的问询函和考察邀请中，一份来自“禹洲乡村发展基金会”的前期沟通文件，以其极致的低调、详实的准备和高度契合的理念，悄然放在了谢之遥和许红豆的案头。这份文件没有华丽的商业包装，更像一份沉甸甸的研究报告，详细阐述了基金会由一批具有深远家国情怀和现代慈善理念的企业家联合发起，其使命是支持中国乡村基于本土文化资本和社会网络的内生性、包容性及可持续发展。其核心评估体系完全摒弃了短期的财务回报率，代之以“社区福祉综合指数”、“文化传承活力值”、“本土青年回流与赋能率”、“生态可持续性指标”等长期社会效益维度。
这种近乎“理想主义”却又体系严明的理念，让历经“臻旅资本”风波、对资本抱有高度警惕的谢之遥和许红豆，第一次没有产生本能的反感，反而生出几分好奇与试探性的期待。
深入的接洽并未贸然开始。基金会方的第一步，是派出一位人类学背景深厚的高级项目研究员，以“学术交流与补充调研”的名义，在云苗村进行了为期整整十天的“沉浸式田野调查”。这位研究员如同一位沉默的观察者与耐心的倾听者，她住在阿桂婶家，清晨一起打扫庭院，白天跟随村民去工地、去绣坊、去咖啡馆，晚上则与收工的人们围坐闲聊。她不带任何预设的评判，只是记录、提问、感受，试图理解村庄决策的微观机制、内部协作的隐形规则、村民的真实忧虑与期望，以及那份被陈教授称之为“韧性”的精神内核究竟如何在日常中流淌。
这份充满共情与洞察的《云苗村社区生态内部评估报告》成为基金会内部决策的关键依据。报告充分肯定了云苗村模式的价值，也委婉指出了其面临的挑战：长远战略规划的缺失、高端运营管理人才的瓶颈、文化传承与旅游商业化之间的平衡张力，以及潜在的自然灾害风险。
直到此时，以禹洲基金会项目部林总监为首的三人正式谈判小组才抵达云苗村。会谈在村委会临时会议室进行，气氛从一开始就迥异于以往的任何商业谈判。林总监开宗明义：“谢总，许女士，各位乡亲。我们并非传统的投资机构，我们更像是一个‘社会资本的支持平台’和‘长期主义的陪伴者’。我们寻找的，不是需要我们去‘孵化’或‘改造’的项目，而是云苗村这样，已经自己孕育出强大生命力和独特道路的社区。我们的角色，是尽我们所能，为这棵自己长出来的好苗子，松松土、施施肥，助它长得更茂盛、更经得起风雨，并希望它的种子能播撒到更多地方。”
随后，她展示了一份极其详尽的《禹洲基金会与云苗村战略合作框架建议书》（草案）。这份建议书长达数十页，其最大特点在于：条款极度细化，权利极度清晰，风险充分考虑，且全程使用村民能理解的大白话进行注释。
一、 合作根基：权利与尊严的优先保障
1. 绝对所有权与经营自主权：合同首章明确定义：基金会提供的任何形式资金支持，均不直接或间接换取云苗村集体经济组织及其名下所有项目（包括但不限于“听风”民宿、云绣合作社、夏夏木雕工作室等）的任何股权、产权或经营管理决策权。村庄是永远且唯一的主人。
2. 品牌与文化主权独立：明确“云苗村”整体品牌及所有子品牌的一切权利归村集体所有。基金会不得未经许可使用其品牌进行商业宣传。如需在基金会报告中提及，须采用经双方确认的表述，并突出社区的主体性。
3. 友好退出机制：约定战略合作周期为十二年（一个完整的发展周期）。十二年后，合作自然终止，基金会无条件退出，不遗留任何可能限制社区未来发展的条款。期间若因不可抗力或重大分歧需提前终止，将设定清晰、公平、不损害村庄利益的清算条款。
二、 支持模块：量身定制的“金融工具包”与“能力建设包”
基金会提供了可自由组合的模块化方案，村庄可根据自身需求和发展阶段“按需取用”。
模块A：超长期低息公益贷款（用于生产性基础设施与核心资产建设）
额度与弹性：首期授信额度设定为人民币捌佰万元整。设立“弹性增信机制”，即当项目实际进展超出预期或遇到不可预见超支时，可经双方联合评估后，启动最高不超过首期额度50%的追加授信。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！