一、棍棒底下出孝子新解
近来报章上颇载了几桩训诫致死的案子。温州母亲将九岁女儿打得通身皮肉淤青而殒命?，青岛父亲因游戏充值之事用电线抽死亲子?，杭州围棋少年不堪父亲当众脚踹而跳楼?——这些者，大抵都摆出一副恨铁不成钢的面孔，将子女视作可以随意捶打的铁坯。铁坯碎了，他们便显出惊诧的神色，仿佛从未想过血肉之躯经不起钢铁般的击打。
中国历来讲究父为子纲，将子女视为父母的。这说，倒与田契地契无异，只不过多了一副会哭会叫的皮囊。郑某某家有四女，丈夫远渡重洋做工，她便把生活的不如意都发泄在这上?；朱宏鑫的父亲指望儿子成为围棋圣手，好教自己脸上有光，一旦落败，便拳脚相加?。这些父母之爱子女，犹如农夫之爱禾苗，爱之愈切，掐之愈狠，美其名曰，实则不过是要禾苗照他规定的样子生长。
尤为可怖的是邻人效应。郭溪村的乡邻早知郑家女儿常遭毒打，却只作之谈?；棋院众人目睹朱宏鑫被当众扇耳光，也不过报了几回警，见无下文便作罢?。中国人的看客心理，在子女一事上表现得尤为淋漓。大抵觉得别人家的孩子，横竖不是自己的骨血，即便打死，也不过添一桩茶余饭后的谈资。
二、为你好三字背后的吃人筵席
施暴的父母总爱说为你好三个字。这三个字，比任何刑具都厉害，因为它给暴力镀上了一层金边，叫挨打的人连喊痛都自觉理亏。山西临猗那个十岁的侨侨，被生母继父打得大便失禁仍不罢休?，义乌六岁的菲菲被父母用电线抽打头部致死?——这些孩子临死前，想必没少听为你好的训词。这倒让我想起古时的易子而食，现在的父母不吃孩子的肉，却啃噬他们的灵魂，还自诩为。
成绩至上的毒，已浸透教育的骨髓。朱宏鑫的父亲之所以敢在众目睽睽之下施暴，无非仗着望子成龙这块遮羞布?。当今之世，子女成了父母炫耀的物件，棋下得好便是我家麒麟儿，输了棋便成了不肖子。这种工具化的亲子关系，比明目张胆的买卖更为可怕，因为它戴着温情脉脉的面具。
更有一种委屈转移的把戏。郑某某丈夫长年在外，她便将满腔怨愤倾泻在女儿身上?；义乌那对夫妻因家庭纠纷，竟拿六岁的孩子出气?。这些父母，在外面受了气，便回家寻更弱小的对象发泄，恰似那被踹的狗转头去咬鸡，只不过狗出于本能，人却还要编出一套的说辞。
三、清官难断家务事的法治困局
《反家暴法》施行已近十年，却仍敌不过家务事三字的魔力。法律条文写得明白，什么殴打、捆绑、残害都算家暴?，可一到执行，便显出我们特有的来。瞿溪医院的医生看见孩子身上新旧交叠的淤青?，妇联干部常去郑家慰问指导?，却无人阻止一条生命的消逝。我们的法律，像一柄装饰用的剑，挂在墙上时寒光凛凛，真要抽出来用，却总有人说再等等。
监护权转移之难，更显出制度的软骨病。内蒙古三岁的田田被生父和女友虐待致死?，江苏南通五岁男童被生母虐待至双足截肢?——这些孩子若在事前就被带离原生家庭，何至于命丧黄泉？但我们的制度，宁可让孩子回到施暴者身边，也不愿轻易拆散家庭。这种宁毁人不毁家的迂腐，不知害死了多少小生命。
执法者的尤令人愤慨。杭州棋院多次报警未果?，郭溪村村民的议论从未引起重视?——我们的基层执法，对家庭暴力总带着一种奇特的，仿佛打孩子不算真正的打，打死才算。等到真出了人命，又忙不迭抓人判刑，以示绝不姑息。这种事前装睡，事后枪毙的做法，与刽子手何异？
四、如何救救孩子？
要破这困局，首先得把子女从的神龛上请下来。父母与子女之间，本应是平等的生命，却被传统异化为占有与被占有的关系。鲁迅先生在《我们现在怎样做父亲》中说：觉醒的父母，须是义务的、利他的、牺牲的。?这话如今听来仍如黄钟大吕。父母对子女，不应是债主对欠债人的关系，而应是老树对新苗的关系——提供荫庇，却不阻碍其自由生长。
法律须有。强制报告制度是个好法子，医生、教师见伤不报，应以渎职论处?。监护权转移也不该是最后手段，而应是优先选项。美国有些州，接到虐待举报后24小时内必须将孩子带离危险环境，我们的儿童保护却总在研究研究中贻误时机。法律若没有宁可错救、不可错放的魄力，便永远挡不住家暴的拳头。
社区干预要形成合围之势。广州的智能社区试点，用物联网设备监测异常声响?，虽有些之嫌，但对付藏在门后的暴力，或许比道德说教更管用。邻人的沉默，往往是暴力的帮凶。古时候有鸣鼓而攻之的传统，现在我们也该恢复这种围观的力量，让施暴者知道，四邻的眼睛不是摆设。
五、与的辩证
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！