窗外,还是像昨晚一样的繁华都市夜景,不一样的只是黑色夜空中的云影模糊不清。
灯光浅浅,方自归坐在客厅的沙发上,在手机上看顾教授的那篇文章。
这文章的中心思想是:汉朝以前是中华文明第一期,这一期的主要内容是儒家和道家;汉末到民国初年是中华文明第二期,这一期中华文明吸收了佛教,主要内容变成了儒释道;民国以后进入中华文明第三期,这一期中华文明与基督教文化对话是核心内容,文章说,“也是中华文明的信仰建构的必须”。
文中一段原话是这么说的:“在百年前,中国的学者竭尽全力地提倡‘以美育代宗教’(蔡元培)、‘以伦理代宗教’(梁漱溟)、‘以科学代宗教’(陈独秀)、‘以哲学代宗教’(冯友兰),‘以主义代宗教’(孙中山)……何以如此?究其实质,也就是要回避西方的‘信仰’。在他们看来,信仰不是万能的,因此是可以以美育、伦理、科学、哲学、主义去取而代之的。当然,最终的结果是被碰得头破血流。”
顾教授始终没有回答方自归对《为爱转身》一文的质疑,却另辟蹊径,提出了另外一个重磅的问题。看来毛爷爷战争思想之“你打你的,我打我的”,也同样活跃在美学领域。
方自归心想,这文章的结论也太书呆子气了吧。民国时代,中国的启蒙运动发生后,中华文明没有在世界上立即崛起,是因为文明的进化是个非常花时间的过程,特别对于中国这么一个非常复杂非常大的国家,绝非一两个因素,特别是“信仰”这种非决定因素改变了,更高级的文明就能顷刻而至的。更不必说,民国烽火连天,这么一个时代,即使耶稣再复活一次专程来中国出趟差,中华文明也不可能顷刻间就比肩欧美的。这位顾教授不从政治学和经济学上面找主要原因,竟然寻到细枝末节上去,说西方的信仰可以力挽狂澜,岂非荒谬?
方自归以为,中华文明现在重新在世界上有一席之地,是先贤和后贤们的努力不断累积的结果。今天的中国,正是站在孙中山、陈独秀、梁漱溟、毛爷爷等先贤的肩膀上才起来的,虽然一些先贤头破血流,那也是为中华文明趟出了一条生路。文明演进是个连续不断的过程,每个阶段的贤人志士都有自己的贡献,怎么可以说民国一地鸡毛,就说民国那些人的努力是失败的呢?这就好比一个人吃了第七个馒头才吃饱,你不能说前六个馒头全都白吃了。
方自归再点开那个视频的链接,原来是顾教授在全国科技创新大会上的演讲。方自归第一个感觉是——怎么又是创新大会,这几年创新大会搞批发吗?因为母司不久前才代表公司参加过一个。方自归的第二个感觉是——怎么一个着名美学家会在科技创新大会上发言?莫不是教授除了研究美学和哲学,业余还搞搞小创造小发明什么的?
视频一开始,顾教授张口便是尊敬的什么副部长,尊敬的什么司长,看来这个科技大会的规格不低,可方自归看视频看下去,越看越觉得不对劲,
顾教授整个演讲所要表达的唯一核心观点,是说中国要科技兴国。
看完这个长达一个小时的视频,方自归觉得,这位顾教授既对基督教了解不深,对佛教也仅知道些皮毛,更不像是科技小发明爱好者。能确定的是,他看了许多西方哲学家的许多书,引用了许多哲学术语和哲学家的名字,起到了让没学过哲学的读者们和听众们眼花缭乱和晕头转向的作用,却不知道用统计学的方法去抓问题的主因,才想出来一个中华文明第三期的理论。
当一个人成为了诗人,这个人的胡说八道也被许多人以为有诗意。当一个人成为哲学家,这个人的胡说八道也被许多人以为有哲理。然而,方自归中学时就对西方哲学有所涉猎,此时是根本不迷信哲学家和哲学术语的。所以,既然顾教授很谦虚,他自己说“请批评指正”,方自归就决定批评批评,指正指正,也许,顾教授自有一番自己还不知道的道理,也借这个交流的机会向顾教授学习学习。
本来无一物 20:57
@顾之常 看了您的文章和演讲,发现本人观点跟顾教授确实有所不同,很愿意和顾教授探讨,向顾教授学习。
本来无一物 21:03
@顾之常 我以为现代化不等于西方化,西方宗教既非产生科学和发展科学的充分条件,也非必要条件。下面我通过实例和理论两个方面来证明我的观点。
顾之常 21:06
@本来无一物 [微笑][微笑]
本来无一物 21:09
@顾之常 日本是第一个证明科学与基督教没有直接关系的反例。当然说中国又是一个很大的话题,此处不赘,单说日本。
本来无一物 21:23
日本的儒释道虽然和中国的儒释道不完全一样,比如儒家的“仁义礼智信”到了日本变成“仁义礼忠勇”,道教变成神道教,但日本文化却是脱胎于中国文化,日本文化与中国文化是近亲,是没有什么疑问的。就在日本式的儒释道文化下面,日本学习西方的科学和管理,注意,没有引进西方的宗教,但日本在一百多年前就完成了本国的工业革命,现代日本也有多名科学家获得诺贝尔奖,我认为这个案例可以证明两点:第一,科学与宗教是两回事;第二,儒释道与科学根本是并行不悖的。
小主,这个章节后面还有哦,请点击下一页继续阅读,后面更精彩!