出门前，霍耀文先回了屋换了一套干净的衣物，跟浴室里张承颐说了一句自己陪安娜出去买东西，这才一块跟在安娜的后面坐电梯下了楼。
问过了酒店前台的接待人员最近的商店在那后，两人晃晃悠悠的就出了酒店，朝着不远处的商店走去。
或许是最近举办世界哲学大会的缘故，维也纳的街头到处都是巡逻的警员，一路走来，二人光看到的就有十几个，分摊到整个维也纳，可想而知举办方是花了多大的功夫在治安上。
等霍耀文陪着安娜在商店买好了几样洗发水毛巾等洗漱用品，准备回酒店的时候，安娜忽然指着不远处的一个餐厅道：“埃文，你陪我买东西，我请你吃饭怎么样？”
霍耀文看了一眼那家餐厅，一家普普通通的西餐厅，想了想笑着说：“没问题。”
“那就走吧。”安娜浅笑着带头走入了餐厅里。
当霍耀文跟在后面进去时，突然听到餐厅一角有数个人正在激烈的争辩着什么，而旁边就餐的顾客们不仅没有露出不满，反而是饶有兴趣的聆听着几人的交谈，就连餐厅服务生和经理也都默默的在那看着几人的争吵，丝毫没有想要上前制止的样子。
就在霍耀文不解的时候，安娜看他一动不动的，直接上前挽着他的胳膊，走向了餐厅的左侧一角，刚好同那几个争辩的人面对着。
服务生拿着两份菜单默默的走了过来，交给二人，面露微笑道：“先生女士，请问需要点些什么？”
安娜看了一眼菜单，上面都是一些普通的西餐，没什么可以点的菜，抬头看了一眼霍耀文问道：“埃文，菲力牛排怎么样？”
“可以。”霍耀文对吃的没什么讲究。
“那就麻烦你两份菲力牛排套餐。”安娜将菜单叫还给服务生。
“好的，女士先生请稍等。”
服务生收好菜单准备离开的时候，忽然安娜喊住对方：“不好意思，能请问一下，那一桌人在交流些什么？”
服务生歉意道：“不好意思两位，可能有些吵到你们，但最近我们维也纳在举办世界哲学大会，他们都是来参加的人员，他们交流的是一个哲学问题，我们和其它顾客都很感兴趣，所以如果有吵到二位，我会去提醒他们小声一点的。”
“是什么哲学问题？”安娜起了兴趣，瞥了一眼那一桌的人，听不太清讲的是什么，有为尾无头，有些迷糊。
“我也不是很清楚，不过这个问题倒是挺有意思的，其中有提到电车杀人什么的。”服务生回忆了一下说道。
“电车杀人？”安娜瞥了一眼霍耀文，眼睛里满是疑问，仿佛是在询问你知道吗？
霍耀文面上是摇摇头，心里则是一笑，这个问题在后世的贴吧，Q群里经常发，他自己有次也来了兴趣，上网搜索了这个经典的思想问题。
安娜从袋里掏出了一张二十奥地利先令：“你能简单的跟我们讲一讲吗？我跟我朋友对哲学也很感兴趣，想要听听这个电车杀人到底是个什么问题。”
看到小费，服务生眼前一亮：“可以，不过我要先帮二位去点餐。”
“没问题，你先去点餐吧。”安娜等服务员离开去点餐后，侧目一直盯着那几个激烈争辩的人，听他们的口音，有几个是牛津语，另外几个似乎是美式英语。
.......
电车难题是一个着名的思想疑问，最早出现在1967英国哲学家菲利帕·福特在《牛津评点》中发表的《堕胎问题和教条双重影响》中提出。
这个思想疑问，分原始版和各类修改的精简版，但服务生的阐述则是较为原始的版本，精简下来就是讲：假设一个电车驾驶员，他面对两个轨道，只能决定走其中之一；有五个人在其中一条轨道上工作，而另一条轨道上只有一个；电车无法停止，但可以选择走那一条轨道，是选择杀死一个，还是杀死五个。
这个疑问虽然早在1967年就被菲利帕·福特提出来了，但他的名气此时还不是很高，影响的也只是牛津大学哲学系和一些读过《牛津评点》的读者，真正令这思想疑问传遍全球的，正是这次世界哲学大会。
安娜在听到服务生提及电车轨道的时候，似乎是想到了什么，眨了眨眼睛，朝着霍耀文说道：“埃文，这个我在伦敦大学的时候听过，不过跟这个有点不同，我记得是一个叫菲利帕·福特哲学家提出来的。当时我还跟朋友们讨论过，有人认为杀一个，有人认为杀五个，还有人认为闭上眼，看电车自己往那跑。换成你的话，你是怎么想的？你是选择杀死一个，还是杀死五个？”
“你问我是吗？我认为这个问题有很多种回答。”霍耀文脑海里回忆了一下后世网上所看到的一些内容，说道：“从伦理道德角度去考虑的话，不能简单认为五个人的生命比一个人的生命更重要。”
安娜点点头，反问道：“我知道不杀人是道德义务，救人亦是道德义务，但现在这两种道德义务发生了冲突，你认为该如何去选择？”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！