窗外，还是像昨晚一样的繁华都市夜景，不一样的只是黑色夜空中的云影模糊不清。
灯光浅浅，方自归坐在客厅的沙发上，在手机上看顾教授的那篇文章。
这文章的中心思想是：汉朝以前是中华文明第一期，这一期的主要内容是儒家和道家；汉末到民国初年是中华文明第二期，这一期中华文明吸收了佛教，主要内容变成了儒释道；民国以后进入中华文明第三期，这一期中华文明与基督教文化对话是核心内容，文章说，“也是中华文明的信仰建构的必须”。
文中一段原话是这么说的：“在百年前，中国的学者竭尽全力地提倡‘以美育代宗教’（蔡元培）、‘以伦理代宗教’（梁漱溟）、‘以科学代宗教’（陈独秀）、‘以哲学代宗教’（冯友兰），‘以主义代宗教’（孙中山）……何以如此？究其实质，也就是要回避西方的‘信仰’。在他们看来，信仰不是万能的，因此是可以以美育、伦理、科学、哲学、主义去取而代之的。当然，最终的结果是被碰得头破血流。”
顾教授始终没有回答方自归对《为爱转身》一文的质疑，却另辟蹊径，提出了另外一个重磅的问题。看来毛爷爷战争思想之“你打你的，我打我的”，也同样活跃在美学领域。
方自归心想，这文章的结论也太书呆子气了吧。民国时代，中国的启蒙运动发生后，中华文明没有在世界上立即崛起，是因为文明的进化是个非常花时间的过程，特别对于中国这么一个非常复杂非常大的国家，绝非一两个因素，特别是“信仰”这种非决定因素改变了，更高级的文明就能顷刻而至的。更不必说，民国烽火连天，这么一个时代，即使耶稣再复活一次专程来中国出趟差，中华文明也不可能顷刻间就比肩欧美的。这位顾教授不从政治学和经济学上面找主要原因，竟然寻到细枝末节上去，说西方的信仰可以力挽狂澜，岂非荒谬？
方自归以为，中华文明现在重新在世界上有一席之地，是先贤和后贤们的努力不断累积的结果。今天的中国，正是站在孙中山、陈独秀、梁漱溟、毛爷爷等先贤的肩膀上才起来的，虽然一些先贤头破血流，那也是为中华文明趟出了一条生路。文明演进是个连续不断的过程，每个阶段的贤人志士都有自己的贡献，怎么可以说民国一地鸡毛，就说民国那些人的努力是失败的呢？这就好比一个人吃了第七个馒头才吃饱，你不能说前六个馒头全都白吃了。
方自归再点开那个视频的链接，原来是顾教授在全国科技创新大会上的演讲。方自归第一个感觉是——怎么又是创新大会，这几年创新大会搞批发吗？因为母司不久前才代表公司参加过一个。方自归的第二个感觉是——怎么一个着名美学家会在科技创新大会上发言？莫不是教授除了研究美学和哲学，业余还搞搞小创造小发明什么的？
视频一开始，顾教授张口便是尊敬的什么副部长，尊敬的什么司长，看来这个科技大会的规格不低，可方自归看视频看下去，越看越觉得不对劲，
顾教授整个演讲所要表达的唯一核心观点，是说中国要科技兴国。
看完这个长达一个小时的视频，方自归觉得，这位顾教授既对基督教了解不深，对佛教也仅知道些皮毛，更不像是科技小发明爱好者。能确定的是，他看了许多西方哲学家的许多书，引用了许多哲学术语和哲学家的名字，起到了让没学过哲学的读者们和听众们眼花缭乱和晕头转向的作用，却不知道用统计学的方法去抓问题的主因，才想出来一个中华文明第三期的理论。
当一个人成为了诗人，这个人的胡说八道也被许多人以为有诗意。当一个人成为哲学家，这个人的胡说八道也被许多人以为有哲理。然而，方自归中学时就对西方哲学有所涉猎，此时是根本不迷信哲学家和哲学术语的。所以，既然顾教授很谦虚，他自己说“请批评指正”，方自归就决定批评批评，指正指正，也许，顾教授自有一番自己还不知道的道理，也借这个交流的机会向顾教授学习学习。
本来无一物 20:57
@顾之常 看了您的文章和演讲，发现本人观点跟顾教授确实有所不同，很愿意和顾教授探讨，向顾教授学习。
本来无一物 21:03
@顾之常 我以为现代化不等于西方化，西方宗教既非产生科学和发展科学的充分条件，也非必要条件。下面我通过实例和理论两个方面来证明我的观点。
顾之常 21:06
@本来无一物 [微笑][微笑]
本来无一物 21:09
@顾之常 日本是第一个证明科学与基督教没有直接关系的反例。当然说中国又是一个很大的话题，此处不赘，单说日本。
本来无一物 21:23
日本的儒释道虽然和中国的儒释道不完全一样，比如儒家的“仁义礼智信”到了日本变成“仁义礼忠勇”，道教变成神道教，但日本文化却是脱胎于中国文化，日本文化与中国文化是近亲，是没有什么疑问的。就在日本式的儒释道文化下面，日本学习西方的科学和管理，注意，没有引进西方的宗教，但日本在一百多年前就完成了本国的工业革命，现代日本也有多名科学家获得诺贝尔奖，我认为这个案例可以证明两点：第一，科学与宗教是两回事；第二，儒释道与科学根本是并行不悖的。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！