一个新电影，在它首映式当天晚上以及第二天早上的新闻里，是经常会出现最直接最露骨评价的。之所以这样，是因为电影上映前评价是没有依据的，而且电影制作方经常性可以采用金元战术控制舆论；而等到电影上映三四天后，票房这个具有一锤定音性质的东西一般就会开始展现威力，到时候大家都会一窝蜂的跟风吹捧或者是落井下石，立场自然也就大同小异了。
所以，媒体关于一部电影的争论一般都是在电影刚刚上映的时候，而这个时刻也是最能够展示出这些媒体眼光和能力的。
实际上，前一天晚上，大多数网络媒体还都是对《那些年》这部电影采用了比较温和委婉的评价的，诸如什么虽然、但是、可能、或许这样的字眼比比皆是。不过，考虑到网络媒体大多根基浅，在判断力方面缺乏威信和信誉度，一般也只是来个短评，所以他们这么说也无可厚非。
但是等到第二天一早，随着各种底气十足的纸质媒体以及专业影评人、影评机构纷纷出手，有些东西就显得眼花缭乱了起来。
因为这些评价太过于两极化了！
让我们抛开那些乱七八糟哗众取宠的东西，单单就拿最具代表性的韩国三大报来说吧，这三家报纸基本上囊括了一半的韩国民众，各自也都有着自己的铁杆拥趸。
这其中，《东亚日报》给出的评分是6.5分，这在十分制的环境中是个非常低的分数，它意味着刚刚及格；而《朝鲜日报》则是五星中的三颗半星，这根十分制的评分不是一回事，它意味着中规中矩。事实上影评内容也是中规中矩的，而且大部分都是对张东健的采访，他们自己的话倒没多少；不过。《中央日报》却直接给了一个五星中的四星，这在比较苛刻的纸质媒体中算是高分了！
其中。《东亚日报》是这么写的：
“或许是希望越大失望越大，所以本报记者抱着对金钟铭的信任前往了首映式，而在电影放映之前对方的从容和淡定也让人感到安心，可是这一切的一切在电影放映完毕后都彻底转化为了不解。
首先是结构失衡。这点不需要多说，当晚各种网络媒体都已经点了出来。电影的前七十分钟意图还原一种真实而青涩的青春，但是全程枯燥无味，让人昏昏欲睡。
其次是恶俗。估计金钟铭也感觉到了电影前七十分钟的平淡和枯燥，所以他设置了很多用来提点观众兴趣的夸张桥段。却不料用力过猛了，这些桥段不是打手枪就是露大腿，要么就干脆是看****以及男生浴室里的四脚兽！很难想象这是拍出了《我爱你》这种佳作导演的手笔。直言不讳，这些东西非但不能让记者提起兴趣反倒是让人作呕！我不知道这种恶俗的东西有什么资格称之为青春？莫非现在的年轻人在宿舍里整天就是打手枪？还是说整天搞py交易？
总之，电影的前七十分钟近乎空洞无物，让人不耐，而且恶俗至极，仅是电影的这前大半段就已经使得整部电影滑入到了深渊之中！
而说到电影的另一个要素演员，此次作为演员的金钟铭同样让人失望。他在这部电影中除去最后那一幕做出了让人惊诧的表现外，其余过程中似乎并没有展示出鹤立鸡群一般的影帝级演技。只是和其他演员维持住了基本的力度罢了，甚至还有点不如新人演员含恩静的意味在其中。
不过这一点倒是无可厚非，毕竟同时担纲导演、制片人的身份会极大的分散掉他的精力。而且隐隐中。金钟铭似乎是在努力的想去衬托出女主角含恩静的表现，而如果这是他的目的的话那么他已经成功了，因为此次两个新人演员含恩静和宋仲基表现确实都很出色。
含恩静首次担纲女主角就表现亮眼，两次哭戏让人眼前一亮，而几次哭笑之间的转换更是把握的极为出众，那场月下似笑含泪的镜头实在是美不胜收。至于宋仲基，他牺牲形象不惜增重的努力也有了回报，在这部电影中他和其余四位拿过了各大电影奖最佳男新人的年轻男演员一样，表现沉稳。表演力度上佳，看来sidushq的眼光一如既往的不错。
除此之外。电影的最后关头那场惊天动地的吻戏，以及那数分钟让人感到眼花缭乱的剪切确实都让人感到惊艳无比。再加上金钟铭一如既往的出色配乐，使得电影在最后关头从深渊中被挽救了出来，甚至来到了及格线以上。再加上从商业角度而言，考虑到本片由一众向来会吸引年轻观众的年轻演员担纲，那么有粉丝加成的状态下收回成本应该并无大碍，这在黯淡的电影市场中已经是要给高分的了。
所以，本报给这部电影以及金钟铭打65分！及格了。
但是仍然要多说一句，那就是还请金钟铭先生收回你那年轻人的傲气，摆正姿态彻底沉淀下来。而下部作品还请务必更认真一点，更尊重一点！因为我们认为，之所以会出现电影结构失衡这种近乎低级的错误，恐怕跟制作周期太短不无关系。那样的话，其实就是金钟铭为了躲避竞争激烈的圣诞-新年档期、为了商业利益，而牺牲了电影质量！
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！