“国家安全政策委员会”是民间组织，2015年以后不再反对转基因。
看见一些反对转基因的自媒体营销号天天发垃圾小视频，所谓的“国家安全政策委员会”，用一大堆人十几年前在里面的发言，以此营造出“这些大名人一直反对转基因”的虚假印象。
其实，这些垃圾小视频中所谓的“国家安全委员会”是李鬼，是这些无耻的反转人士的造谣捏造。
因为真正的国家安全委员会，指的是中央国安委。中央国安委是政府机构，代表我们国家的权威意志。而反转人士说的那个玩意，根本不是国家安全委员会，而是一家叫做“国家安全政策委员会”的民间组织。
这个民间组织的性质，就是类似于自媒体一样的民间群众组织，不代表国家意志力。它的成员，主要是一些民间人士，还有一些极端民粹主义意识形态的高校学者。
看到这里，你有没有想到另外一个类似的民间组织——昆仑策？
是的，这个所谓的“国家安全政策委员会”，虽然名字高大上，但是它仅仅是一个普通的民间组织，并不能直接向国家提供任何的政策建议。它和昆仑策是一模一样的性质，就是一些研究“国际/国家大事爱好者”聚合起来“指点江山”。
所以，垃圾自媒体营销号天天提到的那个“国家安全委员会”，根本是捏造出来的李鬼，是它们恶意拿一个纯粹的民间组织“国家安全政策委员会”替换名称为“国家安全委员会”，以此显得自己很正规。
国家安全政策委员会是国家机构，不可能反对转基因。支持转基因推广不是农业部的意志，而是国家的最高意志。
反对转基因的，是那家叫做国家安全政策委员会的民间组织，和国家层面一点关系都没有。
值得注意的是，这个反对转基因的国家安全政策委员会，已经于2015年停止反对转基因。这是因为，在2015年，我们国家正式把推动转基因产业化写进了最高文件。所以，2015年以后，即使是作为民间组织的国家安全政策委员会，也已经选择不再攻击转基因。
而在2013年，这个叫做国家安全政策委员会的民间组织，确实在一次会议上反对过转基因。其中包括北航的王湘穗，还有罗援、彭光谦等人士。在这个民间会议上，他们提出了一些基于偏见的主张，后来都被国家和科学界彻底的反驳过。不过到了2015年，由于国家彻底的支持转基因推广，他们这些人也审时度势，紧跟国家的步骤，不再公开反对转基因。特别是彭光谦，对自己有比较彻底的反思，认为当年自己跳出来反对转基因就是一个错误。
所以，现在自媒体营销号天天颠来复去炒作的那几个反对转基因的名流，第一，他们在2015年以后已经不再反对转基因，第二，即使他们之中有人在心中依然有质疑，但是至少在明面上已经不敢再与党中央唱对台戏，第三，其中的彭光谦等人做了深刻的反思，已经改变了对转基因技术的立场。
总之，自媒体营销号上天天出现的那个组织，就是一个民间组织，没有任何生物学专业人士参加的民间组织。而且，它已经于2015年停止攻击转基因技术。
但是，现在依然每天有垃圾狗屎营销号，把过去十几年的旧狗屎翻出来，反反复复的炒作。所谓的“民意”，就是被这群人煽动、绑架和扭曲的。
最后，我向全国人民汇报一个好消息——《老外都竖大拇指！中国国产转基因玉米，再次大量出口欧盟！》。
中国已经有12种国产转基因玉米正式出口到欧盟了！
我再说一遍：
我们国家已经有12种国产转基因玉米正式出口到欧盟了！
（写于2024年。）
附录：《反对转基因，是正常质疑，还是违法犯罪？》
在探讨反对转基因的行为属性时，我们首先要明确“正常质疑”的概念。正常质疑源于对某事物的不了解，进而发出疑问，这是一种寻求真相的态度，代表当事人尚未下结论，期望通过对方的解释以及自己的进一步调查，得出新的见解。
例如，一个对转基因育种缺乏了解的人，可能会因网络谣言而提出这样的问题：“请问，听说转基因作物不能留种，如果不能留种，我们农民的自主权会不会被控制，从而受制于他人？如果不能留种，我是反对转基因的。”
上面的质疑，尽管其出发点是完全错误的，因为转基因作物100％可以留种，不能留种的是杂交育种，但这种提问并非为了诋毁他人或政府、科学家，只是由于自身认知不足，在未弄清状况时提出反对。面对这样的质疑，我们无需担忧，完全可以通过理性交流，以理服人。即便最终无法说服对方，也应尊重其选择权，毕竟每个人都有拒绝接受新事物的权利。
然而，另一种反对转基因的行为则性质完全不同。同样是对转基因育种缺乏基本了解的人，却怀着不良居心，以网痞流氓式的口吻反对转基因。他们会说：“转基因不能留种！不能留种的，孟山都非要收买中国砖家，让它们强行推广，这些砖家都是祸国殃民！它们都是拿了狗粮！坚决反对转基因！”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！