“你说得固然也有在理之处，但我还是要重复康德那句话，科学必须要给信仰留下地盘。因此我们不能仅仅只是生活在唯有确证的理性认知状态。科学本身也不是在证实而是在证伪吧？科学本身也是无法解决道德上的问题吧？姑且不说人的理性认识，科学工具本身就是一种受限的能力，就算它不受限，它也仅仅只是在求真而不是求善啊，它也仅仅只是在解决人认识自然规律的问题而不是在解决人道德自律的问题啊。而人活着，仅仅只需要认识自然规律吗？就不需要追求和保障道德自律吗？人的快乐不仅仅只是由了解真相认识自然规律构成的，还由自身的生命安全确保和愿望满足来构成。道德自律与追求不正是在对人的生命安全进行保障吗？不正是在对人的自由权利进行保障吗？而人心中的道德感觉与自由感觉又怎么可能有一个科学般的确证和检验呢？自由的感觉是无所不包的，根本就无法去确证和检验，而人的道德感觉本身也是受到限定的，和人的理性确证能力与检验能力一样受到限定，因此究竟该是谁检验谁呢？受限定的事实本身就必然引发人要去敬畏一个不受限定的对象，不完美的事实本身就必然引发人要去推想一个完美的存在本身。我们进行理性确证和科学检验的能力与工具本身就已经是受到限定的，我们岂能将这种受到限定的状态去概括存在的全部呢？去涵盖我们生命和生活的所有呢？因此不能说唯有确证，而应说既需要确证，又需要信仰。”飞龙说道。
“还有就是上帝的正义问题，既然袘全知全能，一切都逃不过袘的意志和眼睛，那袘必然早就明悉亚当夏娃会犯下原罪，而且某种意义上可以说人的原罪正是上帝的设计，至于袘的目的何在？人当然是不知道的。但这说明人的原罪是上帝先在赋予和设定的，人的欠然与裂伤是上帝先在赋予和设定的，因着恶是人性先在欠然与裂伤的造作，也就得出人的恶是来源于上帝的设计的结论，但上帝又是全善的，那么问题来了，一个全善的上帝为什么要去设计人性的原罪，欠然，裂伤与恶？假如袘不这么设计，人间不是就没有恶了吗？可袘又为什么要设计出这些？设计出人灵魂的梦魇？你能仅仅只是说袘只是预知了人会去作恶但并没有预定人会去作恶吗？”丹宏说道。
“怎么不可以这么说？你别忘了上帝在设计人的犯下原罪与恶的因子时，也保留了自己的灵气在人之中，也保留了人性天使的一面，也赋予和预设了道德与良知在人心里。这说明上帝是给了人选择的自由的，固然人因着恶的先在因子有选择作恶的可能，但同时他也因有着善，天使，道德，良知的先在因子而也有选择为善的可能，也有选择弃恶从善的可能，因此怎么能说是上帝预定了人的作恶呢？假如上帝只赋予和预设了人恶的先在因子而没有为人提供另一种向善的可能性，那么我们可以说是上帝预定了人的作恶，因为人没得选择，只能顺应，但既然同时提供了另一种向善的可能性，那就给了人自由选择的意志，既然给了这种自由就不可能再来干涉，否则就不叫给了人自由选择的意志。上帝既然不干涉，一切就只有看人自己怎么去选择了。上帝固然是知道人选择时的矛盾纠结煎熬犹豫踌躇徘徊与挣扎的思想斗争的，也能预知人会作何选择，否则袘便不配称全知全能。”飞龙说道。
“知道了而不干预，知道谁会作恶而不制止，袘还能被称作是全善吗？”丹宏说道。
“袘若要去干预要去制止又何必要赋予人自由意志？岂不多余？那还不如都设计成天使剧情算了，既然上帝的出手了，谁还敢作恶呢？考验的价值和意义又何在呢？但既然人会作恶，可见上帝并不是在设计纯粹天使的剧情，而是在设计天使与魔鬼相互交锋博弈的剧情，至于上帝为何要这样设计，自有袘的道理和目的，人又凭什么要要求上帝的设计必须要符合自己的愿望，要求和目的呢？但袘也可能会对人有些暗示和提醒。袘给每一个人的机会都是公平的。”飞龙说道。
“既然袘知道全部，而每个人会作何选择袘也一清二楚，袘也会暗示和提醒，但不会干涉，这样说来袘心里早就知道哪些人在袘的拯救之列哪些人不在，也就是袘心里早就预定好了要拣选和拯救的人，既然这样，袘又何必要搞这场考验呢？一切既都在袘的明晰之中，那么考不考验又有什么价值和意义呢？考验的价值，意义，必要和乐趣只有在被拣选者尚还并不确定时才具有吧？可如果上帝要作这一切尚还并不确定的有价值意义的拣选，那就表明袘也还有尚不知晓明晰和确定的时候，那袘就不是全知全能。可要是袘早就知道谁会被拣选与拯救，那就说明袘心里早就预知了人选，这岂不就等于就是早就预定？既然袘早就已经预知预定，还作这场自由意志的赋予，还作这场观察众生会如何选择的考验，岂不多余？岂不偏心？岂不对那些压根就没被列在袘的拣选之列的人灵不公正？既然一切都是上帝自己在导演，在偏心，在失去公正，那对芸芸众生众人的考验与检验的价值和意义又何在？上帝全善的价值和意义又何在？既然要形成考验与检验的价值和意义，要形成上帝的绝对公正和全善，那上帝的全知全能又在哪里？”丹宏说道。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！