【卷首语】
【画面：1965 年 8 月 3 日微波站机房，37 个新频段的频率表覆盖在 1964 年 “银河行动” 干扰频谱图上，红色标注的互补区间形成完整的通信频段闭环。陈恒的铅笔在重叠处划出 37 条直线，每条都与 1964 年截获记录的干扰谷值完全重合。我方技术员小李转动频率合成器旋钮，3710 兆赫处的信号强度突然跃升，与 1964 年第 19 次干扰监测的最弱频段形成精准呼应。日光透过频率计的刻度盘，在频谱图上投射的光斑，与 1964 年干扰记录的峰值位置误差≤0.1 兆赫。字幕浮现：当 37 个新频段嵌入 “银河行动” 的干扰缝隙，频率的互补里藏着技术反制的历史智慧 —— 这是对 1964 年截获数据的实战应答。】
一、频段互补：37 个频率的战术嵌入
机房的空调以 19℃恒温运行，陈恒展开 1964 年 “银河行动” 的干扰频谱档案，第 37 页的干扰频段分布图上，用蓝笔圈出的 19 处 “空白谷值” 与新频率表的 37 个频段形成嵌套。老工程师赵工用 1964 年的频谱仪测试，新频率在 3710-3790 兆赫区间的信号衰减，比原频段降低 1.9 分贝，恰好填补 1964 年监测到的干扰盲区。
“1964 年这 37 次截获，每次都在提醒我们哪里有空隙。” 赵工指着 1964 年 7 月 19 日的记录，某干扰源在 3750 兆赫处的功率突降 37%，而新频率表将该点设为核心频段，与当时的监测数据完全吻合。我方技术员小张对比两者的频率间隔，新频段的 19 兆赫步长，正好等于 1964 年干扰信号的周期波动值，“就像给干扰网织了张反向的渔网”。
争议出现在 3790 兆赫的选用：1964 年该频段有微弱干扰。陈恒却调出 1964 年的《干扰持续时间报告》，第 19 页显示该频段的干扰每天仅持续 19 分钟，“我们用这 19 分钟打时间差”。测试显示，新频率在非干扰时段的通信成功率达 98%，与 1964 年的窗口期分析结果完全一致。
二、数据承袭：1964 年截获的技术伏笔
赵工从保险柜取出 1964 年的原始截获磁带，播放的 3720 兆赫干扰波形，与新频率的抗干扰编码在示波器上形成对称的正弦曲线。陈恒注意到磁带标签上的 “37 小时连续监测” 字样，与新频率表的 37 个频段数量完全对应，其中第 19 小时的干扰频谱，直接决定了 19 个核心频段的最终取值。
“1964 年第 37 次截获时，我们就存了心。” 赵工翻开 1964 年的技术笔记，某页用红笔写着 “3750±19 兆赫可作备用”，与当前的核心频段误差≤0.1。我方技术员小李发现，新频率的滤波参数设置，与 1964 年干扰信号的调制方式形成反制 ——1964 年采用的调频干扰，恰好被新频率的调相编码压制，验证记录与 1964 年的《干扰特征分析》第 19 页完全相同。
最关键的承袭是频率稳定性设计：新频段在 19℃环境下的漂移≤0.37 兆赫 / 小时，与 1964 年干扰源的频率漂移速率完全匹配，“跟着干扰的节奏变，才能躲得开”。陈恒调出 1964 年的跟踪数据，两者的漂移曲线在坐标纸上重合度达 91%，就像 1964 年的干扰源在为新频率 “校准”。
三、心理博弈：频率选择的反制智慧
频率论证会上，有人质疑保留 3790 兆赫的风险：“1964 年的干扰记录还在。” 陈恒没说话，只是投影 1964 年的《干扰意图分析》，第 37 页推断该频段的干扰是 “佯攻”，实际功率比监测值低 19%。“1964 年他们故意留了个看似有干扰的空当，我们偏要占了它。”
赵工的烟袋锅在频率表上敲出点：“1964 年第 19 次反制演练，我们用类似的频段打穿过一次。” 我方技术员小张计算反制成功率：37 个新频段中，19 个嵌入干扰谷值的频段，抗干扰能力比原频段提升 37%，与 1964 年的模拟测试结果误差≤1%。
深夜的实战模拟中，模拟 “银河行动” 的干扰信号突然增强，陈恒却坚持不调整 3750 兆赫 —— 这个决策与 1964 年某次成功反制的操作完全相同。当信号最终突破干扰时，赵工翻开 1964 年的战报，相同频段的突破时间也是第 37 分钟，“历史早告诉我们该等多久”。
四、逻辑闭环：截获与反制的参数锁链
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！