李国涛的抱怨声在党校宽阔的林荫道上嗡嗡作响：
“哎呀我的支书！那陈老爷子是真不给人留面子啊！张口剥削，闭口阶级的，我看他那是讲课还是开批判大会呢？”
“你说现在都什么年代了？企业运转要成本，市场竞争要效率，工人要工资要福利，企业家要利润要发展……这本来就是一对矛盾嘛！”
他拍着肚皮，一脸“你们学者不懂”的郁闷。
“老爷子倒好，坐而论道，批判起来头头是道。让他去明州管两个厂试试？那么多张嘴等着吃饭，税收等着上缴，他能怎么办？还不是得追求效益最大化！”
郑仪没接话，只是听着，目光落在前方迎面走来的人影上。
张林。
这位明州市常务副市长脸上挂着温和得体的微笑，步伐不疾不徐。
“郑书记，国涛同志。”
张林很自然地打了个招呼，仿佛之前那场选举风波从未发生过。
他目光转向郑仪，笑容深了几分：
“下午的第一次研讨，郑书记准备怎么开？是让大家自由发挥，各抒己见？还是围绕陈教授讲的内容，设置几个讨论点？”
这话问得很有水平。
看似征询意见，实则暗藏玄机。
如果郑仪说“自由发挥”，那就是放任自流，没有章法，赵颖那关肯定过不去，显得他这个支书没有把控能力。
如果说“围绕陈教授内容”，那就等于变相延续了课堂上的“批判”基调。
而这显然会让某些“经济建设一线”的学员，比如李国涛，甚至包括张林自己，感到不适甚至抵触。
李国涛也竖起耳朵，显然很关心郑仪怎么回答。
郑仪脚步没停，语气平静：
“张市长提醒得很及时。第一次研讨，既要让大家畅所欲言，碰撞思想，也不能偏离学习主题，成了漫谈会。”
他看了张林一眼：
“我初步想法是，围绕陈教授提出的核心问题——‘在高质量发展背景下，如何理解和处理资本、劳动、政府三者的关系？’——这个主题展开。”
“这个问题，既有理论高度，也紧扣当下实践，应该能让大家都有话说。”
张林眼中闪过一丝意外。
他没想到郑仪如此迅速地抓住了一个既能回应课堂主题，又能跳出纯粹“批判”陷阱的关键命题。
资本、劳动、政府！
这是新时代发展绕不开的三角关系！
郑仪继续道：
“具体操作上，我想这样：前半段，分组讨论，每组重点结合一个角度深入剖析。比如，资本如何在创新驱动中发挥积极作用？政府如何在保障劳动者权益与激发市场活力间找到平衡点？”
他顿了顿，目光扫过李国涛和张林：
“我们组可以重点讨论政府视角下的治理创新。张市长实战经验丰富，正好可以给大家分享些明州的探索。”
李国涛眼睛一亮：
“这主题好！不空！政府怎么当裁判员，怎么当服务员，这太值得琢磨了！”
张林脸上的笑容似乎真诚了几分。
郑仪这几句话，既给了他面子，又把他放在了“分享”而不是“被批判”的位置。
“郑书记思路很清晰。”
张林点点头，语气带着赞赏。
“这个议题有高度，也有抓手。既紧扣理论，又不脱离实际。我看很好。”
他话锋一转，笑容微敛：
“不过，国涛同志刚才的顾虑也有道理。理论需要联系实际，尤其是陈教授提到的那些现实矛盾，比如加班、社保等问题，在讨论中恐怕难以回避。”
他看向郑仪，眼神带着询问：
“如何在讨论中既直面问题，又不陷入情绪化的批判？这尺度，恐怕要郑书记和赵班长费心了。”
这话既是提醒，也是把球又踢了回来。
讨论一旦涉及“剥削”这样的字眼，场面可能失控，支书你看着办。
郑仪迎着张林的目光，语气沉稳：
“张市长放心。徐省长开学讲话时强调，‘不要怕被质疑’‘真理越辩越明’。研讨的核心就是思想交锋。”
“但交锋不等于争吵，更不等于扣帽子。”
“我的态度是：鼓励摆事实、讲数据、提案例。无论是分享经验还是剖析问题，都要有依据，讲逻辑。”
郑仪的目光变得锐利起来：
“研讨要有深度，就要允许不同声音，但前提是理性、建设性。我们班委，特别是赵班长和我，会把握这个原则。”
“如果有人试图人身攻击，或者偏离主题搞空谈、扣帽子，我会及时制止。”
这番话掷地有声，清晰地划定了边界。
既保障了思想交锋的空间，又堵死了情绪化争吵的路。
李国涛听得连连点头：
“对！就事论事！摆事实讲道理！支书这规矩立得好！”
张林眼中最后一丝审视也消散了，换上一种真切的欣赏：
“郑书记考虑得很周全。既坚持了原则，又维护了氛围。有你在前面掌舵，我们这个组的讨论，肯定能开出水平来。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！