“中都的‘协调’也有制约 —— 若宗教场所违反律法，中枢可收回保护，勒令整改，无需借神权之力。” 萧虎举例，“前年有道观私藏盗匪，中枢直接派兵查处，道观无权反对，因律法高于一切，而非神权高于一切。这便是‘地虎’无需从属于‘天主龙’的明证。”
郭敬之补充：“将军，昨日咱们见到的基辅商队，既向教会捐赠，又向领主缴税，商队首领曾说‘捐赠是自愿，缴税是义务’—— 自愿与义务的区别，便说明神权与王权并非上下，而是各有边界。若为‘龙上虎下’，捐赠便会变成强制，增加商队负担。”
尼古拉沉默片刻，承认：“强制捐赠确有不妥，但教会的慈善需资金支持，领主的税收也需商队配合，这仍需‘上’的指引，否则易生混乱。”
“神意并非唯一的秩序来源，律法与民心同样是秩序的根基。” 尼古拉重新开口，语气缓和了些许，“天主创造的秩序，涵盖精神与实务 —— 信徒遵循教义，民众遵守律法，地王遵从神意与律法，这便是‘龙上虎下’的秩序。若地王不甘居下，便会打破这一秩序，如世俗王权与神权冲突，最终受苦的是民众。”
他讲述基辅的历史：“百年前，基辅曾有领主试图废除教会的加冕权，结果信徒暴动，商路中断，领主最终被迫妥协。这便是违背‘龙上虎下’秩序的后果 —— 神权凝聚民心，地王若脱离神权，便会失去民心。”
萧虎回应：“那次暴动并非因‘违背神权’，而是因领主在废除加冕权的同时，增加了赋税。民众不满的是苛政，而非‘秩序打破’。中都从未有过‘神权加冕’，却能稳定治理，便是因律法公平、民心所向，与神权是否为上无关。” 他举例道，“中都大汗的合法性，来自中枢官员与地方乡绅的推举，而非宗教认可，民众拥戴，是因大汗推行仁政，而非‘遵从神意’。”
“中都的情况特殊，基辅的民众信仰深厚，需神权与王权结合。” 尼古拉坚持，“‘龙上虎下’是契合基辅民情的秩序。”
“无论基辅还是中都，民心都是根本，而非神权或王权的‘上下’。” 萧虎语气诚恳，“若‘天主龙’的教义符合民心，自然能得到尊崇；若‘地虎’的实务贴合民心，也能获得支持。两者的地位，应由民心决定，而非预设‘上下’。去年基辅领主减轻赋税，民众欢呼，并非因教会祈福，而是因实务改善；教会组织慈善，民众感激，并非因领主命令，而是因教义温暖 —— 这便是民心对两者的认可，无关从属。”
他让赵全取出基辅的 “民生调查册”，这是他们近日走访收集的：“册中显示，基辅民众最关心的是‘赋税轻重’‘商路安全’‘粮食价格’，这些都需‘地虎’的实务解决，而非‘天主龙’的指引。若‘地虎’甘居下，将这些事务交予神权，民众会答应吗？”
尼古拉看着调查册，沉默良久：“神权并非不能参与实务，教会的慈善便是实务的一部分。但核心的治理权，仍在‘地虎’手中 ——‘龙上虎下’更多是精神层面的从属，而非实务层面的干预。”
“精神层面的从属，也可能影响实务。” 萧虎回应，“若‘地虎’在精神上认为‘神权至上’，遇到与宗教冲突的实务时，便可能妥协。比如中都曾有‘是否允许女性参与驿馆管理’的争议，宗教场所多反对，中枢却以‘律法面前人人平等’推行，若精神从属，便会剥夺女性的生计机会。”
郭敬之见双方各执一词，适时补充：“将军与主教大人的观点，实则各有侧重 —— 主教大人强调神权的精神引领，将军强调王权的实务责任。中都有‘儒释道合一’的理念，便是兼容不同的精神引领，却始终以实务为核心，这或许是‘非从属’的关键。”
孙和也插话：“从军事角度看，禁军的调度需完全服从中枢，而非宗教指令，这便是‘地虎’的实务独立性。去年漠南部落冲突，禁军按中枢命令出兵调解，并未征求宗教场所的意见，最终平息战乱，民众认可的是禁军的行动，而非神权的祈福。”
赵全则从商贸角度补充：“基辅商队与中都商队贸易时，只按双方律法签订契约，无需宗教见证。若‘龙上虎下’，契约便需教会认可，会增加交易成本，不利于商路发展。商队更关心的是‘契约是否有效’，而非‘神权是否认可’，这便是实务优先于精神从属的明证。”
尼古拉听着三人的补充，眉头渐渐舒展：“你们的实例确实有理，但基辅的民情与中都不同，神权在民众心中的分量更重，‘龙上虎下’的秩序暂时难以改变。”
“秩序应顺应民情，而非僵化不变。” 萧虎放缓语气，“中都并非一开始就‘协同非从属’，而是经历过多次调整，最终找到契合民情的方式。基辅若能在‘守护民生’的核心下，逐步探索神权与王权的平等协同，或许更符合长远发展。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！