知青们的加入，像给技术小组这台老旧的机器注入了新的、带着“科学”标签的润滑油，运转起来似乎顺畅了不少，但也难免发出一些不甚和谐的摩擦声。其中最明显的，就是陈卫红与廖奎之间，那看似平静、实则暗流涌动的理念碰撞。
这天是个难得的响晴天，碧空如洗，阳光毫无保留地倾泻下来，将连日阴雨的潮湿闷气一扫而空。公社的喇叭里正播放着激昂的进行曲，催促着社员们抓紧这好天气进行春耕扫尾工作。技术小组的成员们则聚集在养猪场旁边的空地上，讨论着一个看似简单，却引发了激烈争论的问题——猪到底该睡干草，还是湿草？
争论的起因，是陈卫红在观察猪圈时，发现刘寡妇按照老习惯，在猪躺卧的地方铺了一层略带潮湿的稻草。陈卫红立刻皱起了眉头。
“刘淑芬同志，这样不行。”陈卫红语气严肃，指着那层湿草，“根据科学原理，潮湿的环境容易滋生细菌和寄生虫，会增加猪只患皮肤病的风险，也不利于保温。我们应该给猪提供干燥、洁净的垫草。”
刘寡妇被她说得一愣，下意识地反驳：“陈组长，这你就不懂了！老辈传下来的法子，猪就喜欢有点潮气的草，睡得踏实！全铺干草，粉尘大，猪呛得慌，反而不肯卧！”
“那是习惯问题，不是科学问题。”陈卫红寸步不让，她拿出随身携带的小本子，上面密密麻麻记着从各种资料上摘抄的要点，“你看，这本《农村养猪常识》里明确写了，要保持圈舍干燥。还有，潮湿环境会导致热量散失过快，不利于猪只，尤其是小猪崽的保暖……”
“俺不管啥书不书的！”刘寡妇有些急了，她觉得这个城里来的女知青是在质疑她多年养猪的经验，“俺养了这么多年猪，猪舒不舒服，俺能不知道？你看那猪，在湿草上拱得多欢实？”
老王头在一旁叼着草根看热闹，见状嘿嘿一笑，插嘴道：“要我说啊，这事儿得问猪自个儿！廖组长，你不是懂猪语吗？你‘听听’，猪是乐意睡干的还是湿的？”他这话纯属起哄，带着点唯恐天下不乱的意味。
赵小深试图打圆场，晃着手里的兽医手册：“这个……理论上，干燥环境确实更卫生。但实践出真知，刘嫂子的经验也值得参考……”
廖奎一直沉默地听着。说实话，凭他祖传的经验和【基础兽医诊断】的微弱感知，他觉得刘寡妇的说法有一定道理。猪皮厚，喜欢在泥水里打滚，对潮湿的耐受度比人想象的高，略带潮气的垫草确实可能让它们感觉更舒适，类似于在野外栖息的感觉。但他也承认，陈卫红说的细菌滋生问题确实存在。
他正要开口，陈卫红却把目光直接投向了他，眼神锐利，带着一种寻求理论支持的期待：“廖奎同志，你觉得呢？科学和经验，哪个更重要？我们不能总是停留在‘老辈传下来的’、‘感觉应该这样’的层面，需要用科学的方法来指导和验证！”
这话带着明显的挑战意味。周围的知青们也纷纷点头，显然都站在陈卫红这边。
廖奎看着陈卫红那执着的眼神，又看了看一脸不服气的刘寡妇和等着看戏的老王头，心里叹了口气。他知道，这不是简单的对错问题，而是两种思维方式的冲突。
“干草和湿草，各有利弊。”廖奎缓缓开口，声音不高，却让争论的双方都安静下来，“全干，粉尘大，猪不舒服；全湿，易生病。或许可以折中，底层铺稍微干燥的软草吸湿，上层铺一点点微湿的草让猪感觉舒适，并且勤更换。”
他这个提议，既考虑了猪的习性（经验），又兼顾了卫生（科学），算是个妥协方案。
陈卫红眉头微蹙，显然对这种“和稀泥”的做法不太满意，她追求的是清晰、明确、有理论依据的答案。“这种模糊的处理方式，不利于标准化推广。我们需要一个明确的、最优的方案。”
刘寡妇则觉得廖奎还是偏向自己的，立刻来了精神：“就是！还是廖组长明白！哪能一刀切呢！”
争论并没有完全平息，反而因为廖奎的“骑墙”态度，让陈卫红更加坚定了要用“科学”说服他的决心。
这场关于垫草的辩论，只是冰山一角。随后的几天里，类似的碰撞时有发生。
比如关于猪食的粗细。陈卫红认为应该尽可能粉碎、煮熟，利于消化吸收；廖奎却根据观察和残卷记载，认为适当的粗纤维有助于猪的肠胃蠕动和耐粗饲能力的培养。
又比如关于猪的运动。陈卫红觉得应该限制猪的活动范围，减少能量消耗，专注于长肉；廖奎却觉得适当的溜达和拱土，符合猪的天性，有利于身心健康和肉质。
每一次，陈卫红都能引经据典，说出不少听起来很高深的道理；而廖奎则大多依靠观察、经验和那些说不清道不明的“感觉”来应对。他虽然往往能切中要害，指出陈卫红理论中不符合本地实际的地方，但在“理论高度”上，明显落了下风。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！