第二天清晨，七点三十分。省厅第七会议室。
气氛比第一天更加凝重。经过首日的下马威，所有人都清楚，这里的每一份案例都是硬骨头，每一次评分都真实残酷。U型桌旁，学员们早早到位，无人交谈，大多默默翻看着昨天的笔记或凝神屏息，等待着新一轮的挑战。
陈默依旧坐在后排原座，面前摊开新的纸笔。他的姿态与昨日并无二致，仿佛第一日那个被点评为“优秀”的报告与他无关。
省厅的老者顾问准时出现，没有任何寒暄，直接开启投影。
“案例二。时间一小时。”
屏幕亮起，呈现的不再是静态照片，而是一段经过剪辑的监控录像片段和一张本省局部地图。
录像片段一：夜晚的街角，一个穿着深色连帽衫的身影（以下称目标A）快步走过，帽檐压得很低，无法看清面容。时间戳显示为23:47。
录像片段二：另一个路口的监控，角度略偏，目标A出现，似乎微微抬头看了一眼监控方向，随即更快地低头融入阴影。时间戳23:51。
录像片段三：一段车载监控的模糊画面，颠簸中捕捉到路边一辆未熄火的旧款银色面包车，驾驶座似乎有人，但看不清细节。时间戳约为23:55，地点位于前两个监控点约三公里外。
地图上标注了三个监控点的具体位置，并用红线连接了一条可能的行进路线。路线沿途经过一片待拆迁的平房区和一个夜间关闭的小型物流园。
文字补充信息：昨晚23:40至次日00:10，该区域发生一起入室抢劫案，户主被捆绑，损失财物若干。现场勘查未发现明显指纹，但窗外泥地发现与监控中目标A所穿鞋底花纹一致的模糊鞋印。面包车在案发时间段后消失，车牌被遮挡。
“任务：分析目标A与面包车的关联性；推断其作案后最可能的逃逸方向和藏匿区域；并对目标A的行为模式及风险等级进行初步评估。”
指令下达，倒计时开始。
会议室内瞬间响起密集的键盘敲击声和纸笔摩擦声。这次的线索更动态，信息量更大，也更具有迷惑性。
前排的金丝眼镜男警迅速将三个监控点坐标输入电脑地图软件，开始计算最短路径和可能的时间差。短发女警则紧盯着目标A在第二个监控片段里那个微小的抬头动作，试图分析其心理状态。
更多的人则在地图上写写画画，试图从那片待拆迁区域和物流园中找出可能的藏身点或路线。
陈默先是将三段录像反复观看了五遍。尤其是第二段，目标A那个抬头看监控的动作，他用了慢放功能逐帧查看。接着，他仔细研究了地图，目光在那片待拆迁平房区和物流园之间来回移动，手指无意识地在桌面上轻轻敲击，似乎在模拟着什么。
他没有急于下结论，而是拿出尺子，在地图上仔细测量了几个点之间的距离，并结合监控时间戳，计算着目标A的移动速度和面包车出现的时间、地点关联。
他注意到，目标A从第一个点到第二个点，步行速度很快，但时间间隔与距离匹配。而从第二个监控点到面包车出现点，距离更远，时间间隔却更短，除非目标A会飞，否则不可能在这么短时间内靠步行到达。
那么，面包车极可能不是接应，而是……？
他又将注意力放回第二段监控，目标A那个抬头看监控的动作。那不是无意识的瞥视，更像是……确认？确认监控的位置？还是确认什么别的？
一个假设在他脑中逐渐成形。
他低头开始书写报告：
“一、关联性：目标A与面包车并非同伙接应关系。判断依据：1. 时间差矛盾（目标A步行速度无法在限定时间内抵达面包车出现点）；2. 行为矛盾（目标A第二次出现时观察监控，显示其具备反侦察意识，若为预谋接应，应尽量避免暴露于监控，且接应点选择不应如此随意）。推测：面包车为偶然出现在该区域的无关车辆，或为目标A试图盗窃/利用的交通工具（未熄火状态），但并未成功或并非其计划内环节。”
“二、逃逸方向与藏匿区域：目标A具备一定反侦察能力，熟悉当地监控布局（第二次监控点抬头动作视为确认）。其步行移动方向指向待拆迁平房区。该区域地形复杂，监控稀少，便于隐藏和变装。物流园夜间封闭，难以进入，且目标A移动轨迹未明显偏向该区域。故首选藏匿区域为待拆迁平房区。逃逸方向可能于藏匿后更换衣物，伺机向平房区另一侧的城市主干道扩散，或利用复杂地形暂时潜伏。”
“三、行为模式与风险等级：目标A计划周密（踩点监控），行动果断，具备基础反侦察意识。但选择入室抢劫而非盗窃，显示其可能急需资金或因某种原因具有较高攻击性。风险等级：中高。若藏匿点被接近，存在暴力抗捕或劫持人质可能。建议搜索时配备足够警力，注意疏散平房区可能存在的少量滞留人员。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！