听江市局对环卫工人的排查迅速铺开。根据陈默提供的监控截图和时间点，侦查员首先锁定了负责李静日常行进路线周边区域的环卫公司——听江市环美保洁服务公司。
环美公司负责老城区包括枫林路在内的多条街道的日常清扫保洁工作。侦查员调取了公司近期的排班记录和员工花名册，并与监控中出现清洁工的时间段进行交叉比对。
调查发现，在李静失踪前几日，尤其是监控捕捉到可疑清洁工的那两个时间段，排班记录上显示该区域当值的是一名姓王的老员工，五十多岁，在公司工作了近十年。侦查员立即找到了这名王姓员工进行询问。
王师傅面对警察显得有些紧张，但回答还算流利。他确认那几天确实是自己当班，但对于监控中那个时间点出现在公交站台附近，他表示没什么特别印象。“我们这活儿，就是按路线扫，有时候垃圾桶满了就多停一下，有时候看到地上有黏住的口香糖什么的，也得弯腰弄半天，记不清每个时间点具体在哪儿了。”
当侦查员出示监控截图，指出那个清洁工在他当班时段出现，并有可疑停顿时，王师傅戴上老花镜仔细看了半天，摇摇头：“这人……看着身形是有点像，但帽子口罩戴得这么严实，也不好说是不是我。反正我那几天没故意盯着谁看。”
侦查员又询问了王师傅在失踪当天下午五点半到六点的具体行踪。王师傅回忆说，那天他负责的区域清扫提前完成了，大概五点左右他就把清洁车推回了附近的环卫站，然后跟同事聊了会儿天，五点半左右就下班骑车回家了。这一点，环卫站的其他工人和门口的监控可以证实。
也就是说，排班记录上显示应该在岗的王师傅，在失踪案发生的关键时间段，有明确的不在场证明。
那么，监控里那个清洁工是谁？
侦查员扩大了询问范围，对环美公司所有负责老城区片区的环卫工人，特别是体型与监控中清洁工相似的，进行了逐一问询和辨认。没有人承认在那个时间点出现在公交站台附近，也没有人声称丢失过制服或清洁车。
与此同时，对监控中清洁工消失小巷的走访也有了结果。巷子深处有几户人家，但询问后均表示没注意那天下午有清洁工进出。巷子另一头连接着一条更宽的马路，那边的监控探头因为角度问题，未能捕捉到清洁工的踪迹。这个人就像融入城市的背景，再次消失了。
周晴将排查进展同步给了陈默。“排班记录和实际出勤对不上，要么是记录有误，要么就是有人冒用了环卫工人的身份。我们倾向于后者。”周晴在电话里说，“这个人对环卫工作流程和区域有一定了解，能弄到制服和清洁车，并且刻意选择了监控薄弱的时间和地点活动。”
“查一下环卫公司近期的制服发放、补领记录，以及是否有制服丢失的报告。还有，清洁车辆的日常管理和停放地点，是否存在被非工作人员使用的可能。”陈默提出建议。
“已经在查了。制服管理比较混乱，很多工人反映制服磨损快，领取和报废记录不完整，很难追查。清洁车倒是每晚都集中停放在固定的环卫站，有大门，但夜间只有个看门的老头，管理不算严格。”周晴回答。
案件的焦点，暂时集中在了这个身份不明的“清洁工”身上。
几天后，另一条线索的检验结果也出来了。周晴再次联系陈默，语气带着明显的失望：“卷帘门上的污渍成分分析结果出来了。不是血迹，是某种……混合了铁锈和有机胶质的残留物，类似某种劣质油漆或者强力胶水变质后的产物。技术室的人说，很可能是以前贴小广告或者维修时不小心蹭上去的，时间应该不短了，只是最近天气变化才显得颜色深了点。”
这个结果，基本排除了污渍与失踪案直接关联的可能性。一条看似可疑的线索中断了。
陈默对此并未感到意外。刑侦工作中，大部分看似异常的线索最终都会被证实与案件无关。他更关注的，依然是那个行为异常的“清洁工”。
“环卫公司那边，有没有体型类似、但近期请假、离职或者行为异常的人员？”陈默问。
“我们正在梳理所有近期的人员变动情况。”周晴回答，“目前还没发现特别可疑的。不过，有个情况值得注意。我们扩大时间范围，调取了近两个月该区域所有环卫工人出现的监控，发现除了你之前注意到的那两次，在更早的时间，也偶尔会出现一个体型类似的、但无法与排班记录完全对应的清洁工身影，出现的频率不高，位置也不固定。但因为之前没发生案子，谁也没在意。”
“把这些所有异常出现的监控时间和地点整理出来，与我之前发给你的李静行踪轨迹进行叠加比对。”陈默指示道。
“明白！”
又过了两天，周晴带来了新的消息，这次语气带着一丝振奋：“陈默，你让我们比对的监控有发现了！我们把那个‘幽灵清洁工’所有异常出现的时间地点，和李老师前一个月的行踪轨迹叠加，发现有三处时间地点是重合的！虽然都不是紧跟着，但都在李老师出现前后的半小时内，出现在同一路段或相邻路段！”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！