国家能源局会议中心的“新能源材料行业标准制定工作组”第二次会议室内，空气比上次研讨会更加紧绷。
长桌两侧，能源局专家、高校学者，以及“新能材料”“恒能制造”等企业代表，目光都聚焦在投影屏幕上。
那是“恒能制造”团队提交的《车用动力与储能电池材料核心指标建议稿》。
“恒能制造”的张总监站在台前，手指划过PPT上的参数表格，语气带着不容置疑的笃定。
“各位专家、领导，我们认为，行业标准必须体现‘全球领先性’。以‘电极材料克容量’为例，建议将车用动力类材料的克容量下限，直接定在300mAh/g以上；储能类材料的循环寿命，要求不低于5000次。只有这样，才能确保我国新能源材料在国际上的竞争力。”
他顿了顿，补充道：“当然，考虑到‘技术引领’，我们也建议对‘采用建仁系专利技术的材料’，在认证流程上给予‘绿色通道’，以加快先进技术的市场化应用。”
这番话一出，会议室里立刻响起低低的议论声。
一位来自中科院的材料学专家皱起眉，低声对身旁的同事说：“300mAh/g的克容量，目前国内能稳定量产的企业寥寥无几，这标准是不是太超前了？而且‘建仁系专利绿色通道’，明显有偏向性。”
能源局的王司长也不动声色地敲了敲桌面：“张总监，‘全球领先性’的初衷是好的，但标准制定要兼顾技术可行性与产业实际。你这组指标，有多少企业能达标？又有多少实验室成果能稳定转化为量产？”
张总监试图辩解：“王司长，技术是不断进步的！我们把标准定高，就是为了倒逼产业升级，让落后产能出局！至于‘专利绿色通道’，是为了……”
“是为了让你们建仁系的专利，成为行业准入的‘门槛’吧？”
林志军的声音不高，却清晰地传遍会议室，瞬间让张总监的话语卡壳。
林志军站起身，走到辅助投影的电脑前，调出“新能材料”的第三代石墨烯电池量产数据报告。
“各位，‘新能材料’作为国内少数能稳定量产高能量密度电池材料的企业，我们的‘石墨烯-高镍复合正极’，当前量产的克容量是285mAh/g，循环寿命3500次；经过技术优化，实验室小试能达到302mAh/g，但良率不足30%，且成本飙升，根本不具备产业化条件。”
他转向张总监，语气平静却带着锋芒。
“张总监，贵司‘恒能制造’的主要业务是传统电池材料代加工，请问，你们自己能稳定量产‘克容量300mAh/g以上’的材料吗？如果不能，凭什么要求全行业以此为标准？这不是‘技术引领’，是‘脱离实际的空想’，甚至可能是‘用高标准为资本垄断铺路’。”
张总监脸色一阵青一阵白，强撑着反驳。
“我们……我们是基于国际前沿实验室的论文数据提出的！技术发展速度很快！”
“实验室数据≠量产数据。”
一位高校教授接过话头，推了推眼镜。
“学术研究追求突破，产业标准要保障落地。若标准完全脱离量产可行性，只会让企业陷入‘为达标而达标’的无效内卷，甚至催生‘数据造假’，最终损害的是整个行业的公信力。”
越来越多的专家和企业代表点头表示赞同。
“恒能制造”提出的标准，因“脱离实际生产”，从一开始就站在了“可行性”的对立面。
“下面，我来介绍‘新能材料’关于核心指标的建议。”
林志军趁势切换投影，展示出另一套参数体系。
他指着屏幕。
“我们的建议是，分‘基础保障线’和‘技术引领线’。基础保障线，立足当前产业实际，比如车用动力类材料，克容量下限设为260mAh/g，循环寿命不低于2500次——这是经过市场验证、多数头部企业能稳定达标的水平，能保障行业基本的品质底线。”
他看了看司长和各位专家的表情。
“技术引领线，则瞄准‘下一代技术’，比如对采用‘石墨烯改性’‘固态电解质’等创新技术的材料，克容量可提高到290mAh/g，循环寿命3500次——这既是‘新能材料’当前量产的最高水平，也是我们通过‘原子级调控’技术，可预见能稳定提升的方向，具备产业化可行性。”
为了让论证更有说服力，林志军还展示了“新能材料”产线的良品率统计、成本核算表，以及第三方检测机构的安全性报告。
“更重要的是安全。我们的标准建议中，对‘热失控阈值’‘短路防护设计’等安全指标，做了更严格的规定——这是基于我们第三代材料在‘针刺实验’‘过充实验’中的实际表现，能确保电池在极端工况下的安全性。”
林志军的发言，逻辑清晰，数据详实，既照顾了“产业实际”，又体现了“技术引领”。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！