林初夏提出的“强化版修复与主动干预方案”像一份严谨的病理报告加治疗建议书，迅速摆在了“方源”设计总部和省文投决策层的案头。
冲突首先来自省文投内部。不是所有人都能理解这种“灰色地带”的解决方案。
“林总，你们的方案听起来很先进，也很……贵。”省文投一位主管预算的处长在联合视频会议上皱着眉头，“又是光纤传感器，又是特殊砂浆，还要优化整个展区的环境控制系统。这比单纯的表面修复预算翻了不止一倍！而且，这等于永久承认了我们这个项目有一段‘需要特殊监护’的墙体。传出去，对项目形象和未来运营会不会有影响？”
赵副总试图打圆场：“王处长，安全第一嘛。华建这也是为了项目长远考虑……”
“安全当然第一！”王处长打断，“但我们要的是‘根治’的安全，不是‘监护’的安全！既然还有风险，为什么不干脆点，多花点钱，把那一段有隐患的墙换掉？一劳永逸！现在这个方案，钱没少花，还留个‘病根’，以后万一出问题，责任算谁的？”
他的担忧很现实。选择“置换”，虽然前期代价巨大，但可以宣告问题“彻底解决”。选择“监护”，则意味着永久背负一个“已知风险”，未来任何风吹草动都可能被归咎于此。
李浩在屏幕这边听得手心冒汗，刚想解释，林初夏已经平静地回应：“王处长，您说得对，‘置换’在心理上更干净。但请容我解释为什么‘监护’在这个特定案例下，可能是更优解。”
她调出一张结构示意图：“首先，‘置换’并非简单的‘切掉重做’。这段剪力墙与楼板、相邻墙体、甚至基础都有复杂连接。‘手术’创伤巨大，会引入新的施工接缝和应力重分布问题，本身就是一个高风险操作，且工期延长至少三个月，对整体项目影响难以估量。其次，‘置换’基于的假设是‘隐患完全集中在可切除区域’。但如果我们判断错误，隐患微量扩散了呢？‘置换’后的新墙，依然可能与残留的‘问题区’相互作用。”
她切换到方案核心图：“而我们的‘监护’方案，本质上是用一道‘智能防护层’包裹并监测整个可疑区域，同时优化环境消除隐患滋生的条件。它不追求‘切除病灶’，而是追求‘抑制病灶活性，并实时监控其状态’。从工程风险和最终效果看，这可能是对建筑本体伤害最小、也最能确保长期安全的策略。至于责任，这正是我们需要在补充协议中明确的一一方案实施后，基于监测数据的任何后续问题，责任界定将非常清晰。”
她的解释逻辑严密，既承认了“监护”方案的妥协性，也阐明了其在特定条件下的科学性和优越性。王处长皱着眉，没再反驳，但显然未被完全说服。
转折出现在“方源”陈序的表态。他仔细审阅了方案后，在频道里发言：“从设计方角度，我理解并支持华建的方案。建筑设计不仅仅是创造形态，更是预判和应对建筑全生命周期的挑战。这个方案，将一段施工事故导致的潜在缺陷，转化为一个应用建筑健康监测（SHM）和预防性维护理念的先进案例。如果我们能将其完整记录并呈现，甚至可以成为本项目在技术创新和全生命周期管理上的一个亮点，而非污点。”
陈序的话，将视角从“掩盖问题”提升到了“创新性解决问题”的高度，让省文投的几位领导神色稍霁。
最终，经过又一轮细节磋商和风险评估，方案原则上获得通过。但省文投附加了严格条件：所有新增成本需经严格审核；光纤监测系统的数据需与他们共享并定期出具健康报告；方案实施效果需由三方共同验收；并且在未来运营合同中，需明确相关责任的长期界定。
“监护”方案，终于拿到了“准生证”，尽管戴着镣铐。
然而，就在华建团队紧锣密鼓地开始准备材料、联系传感器供应商、细化施工步骤时，一个意想不到的 “不速之客” 到访了工地。
来人是市建筑工程质量监督站的一位科长，姓孙，带着两名工作人员，表情严肃。他们没有事先通知，直接到了现场，点名要找华建项目负责人。
林初夏闻讯赶到临时指挥部。孙科长出示证件，开门见山：“林总，我们接到实名举报，反映‘水韵博物馆’项目3#展区主体结构存在重大质量隐患，而你们华建作为接手工方，意图通过‘表面修补和加装传感器’的方式掩盖问题，逃避责任。举报材料相当详细，包括你们内部关于‘不明减水剂’、‘延迟性膨胀风险’等技术讨论的片段记录。”
指挥部里瞬间鸦雀无声。李浩脸色发白，张工眉头紧锁，小赵差点跳起来：“谁？！谁他妈在背后捅刀子？！”
林初夏心中也是一凛，但面上保持镇定：“孙科长，举报是公民的权利。但事实究竟如何，需要全面、客观地调查。我们华建接手该项目后，对所有遗留问题进行了彻底排查，并制定了详细的技术处理方案，该方案已获得设计方和省文投业主的正式批准。我们非但没有掩盖问题，反而是以最高标准主动揭露并处理问题。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！