省厅第七会议室，第四日。空气紧绷如弓弦。
投影亮起，没有图像，只有一行触目惊心的文字先行浮现：
“恶性连环抢劫伤害案，三名受害者重伤，作案者持械，极度危险。”
气氛骤然冻结。之前的案例虽复杂，但性质远不如此刻严峻。所有学员脊背下意识挺直，空气中弥漫开无形的硝烟味。
老者顾问面色沉肃，目光如刀锋刮过全场：“案例四。时间，九十分钟。这不是模拟，是基于昨日凌晨真实发生案件的紧急推演。你们的分析，将作为重要参考递交给一线指挥部。”
压力瞬间具象化，沉甸甸地压在每个人肩头。
屏幕切换，信息流汹涌而来。
物证照片： 三处不同现场发现的模糊鞋印（不同花纹，但尺寸近似）；一根遗落在第二现场附近的廉价尼龙绳，末端有磨损；第三现场附近垃圾桶里找到的一个被捏扁的烟盒（非常见品牌）。
监控片段： 一段距离极远的道路监控，捕捉到一辆无牌旧摩托车驶过，骑车人戴头盔，后座似有一人，但画面极度模糊，无法分辨任何细节。时间与第三起案发时间接近。
地图标注： 三个案发地点，分别位于城东、城南、城西三个不同行政区的偏僻地带，彼此直线距离超过十五公里。案发时间集中在凌晨1点到3点。
受害者笔录摘要（匿名处理）：
受害者A（男，45岁）： “…从背后袭击…力气很大…声音低沉…骂了一句‘看什么看’…”
受害者B（女，38岁）： “…两个人！一个按住我，一个抢包…拿刀划了我的手…有烟味…”
受害者C（男，52岁）： “…摩托车声音…被拖到路边…感觉不止两个人…其中一个好像说了句‘快点，那边催了’…”
补充信息： 三名受害者被劫财物均为随身现金和手机，无特定品牌偏好。作案手法均表现为暴力制服后劫财，但伤害程度逐次加剧。
任务： 判断是否同一团伙；侧写作案团伙人数、成员特征、行为模式、可能的藏匿区域及下一步行动预测；评估最高风险等级。
倒计时开始。
会议室里鸦雀无声，只有沉重的呼吸和笔尖刮过纸面的沙沙声。每个人都清楚，这次的侧写结果，可能直接影响真实世界的抓捕行动，甚至关乎更多潜在受害者的安全。
何锋第一时间将三个案发地点输入地图软件，绘制出可能的行动路线和圆心区域，试图定位团伙的核心活动范围。林薇则反复观看那几乎无用的监控片段，并仔细比对三个鞋印的细微差异。
陈默的目光最先落在受害者笔录上。“两个人”、“不止两个人”、“声音低沉”、“烟味”、“那边催了”——这些碎片化的描述在他脑中快速组合。他特别注意到了伤害程度加剧和最后那句“那边催了”。
他看向物证：不同花纹的鞋印、廉价尼龙绳、非常见品牌烟盒。
最后，他研究地图上三个分散的案发点，手指在城北一片待拆迁的工业区略微停顿。
九十分钟，时间流逝。气氛压抑得让人喘不过气。
陈默率先提交报告。不久后，何锋也几乎同时提交。林薇额头渗汗，在最后一刻才停笔。
下午的点评课，老者没有立刻点评，而是让工作人员将两份报告同时投影在屏幕上。
左侧，B07（陈默）。右侧，A03（何锋）。
全场哗然。这是首次出现双报告对比点评！
两人结论核心一致：同一流动团伙作案，人数至少三人，藏匿区域指向城北待拆迁工业区，风险等级高。
但侧写细节和推理路径截然不同。
何锋的报告详尽缜密，逻辑清晰：
通过地图圆心法划出核心区域，结合摩托车活动半径，精准锁定城北工业区。
通过鞋印尺寸近似推断团伙成员体型相近，可能为同乡或熟人。
通过尼龙绳和烟盒推断其经济状况较差，可能有底层务工背景。
通过伤害加剧推断其心态趋于暴躁，下次作案可能升级暴力。
建议重点巡查工业区废弃厂房，并排查近期外来务工人员中有类似体型、有抢劫前科者。
逻辑严密，推断合理，侦查建议具体，几乎是一份标准的优秀范本。
老者的目光看向陈默的报告。
陈默的报告更为精简，却更为尖锐：
团伙人数3-4人。核心依据：受害者C感觉“不止两人”及“那边催了”暗示可能存在一个未直接参与动手的指挥或接应者。
成员并非完全同质。核心依据：不同鞋印花纹显示其个人习惯差异，但尺寸近似可能暗示来自同一地域或采购来源（如同一工地发放的劳保鞋？），廉价尼龙绳为通用工具，但非常见品牌烟盒可能指向其中一人的特定嗜好。
藏匿点确为城北工业区。核心依据：三处案发地点分散但均环绕工业区，符合流动作案且易于藏匿特征；工业区环境嘈杂，便于掩盖摩托车声和人迹。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！